Réquiem pour un père en peine

From Google

Hier, j'étais chez un chum qui à des enfants (3) avec une femme dont il ne partage plus la vie depuis environ 10 ans.  Aucun cas de violence entre les deux, envers les enfants ou autres. Un cas bien normal de séparations comme on en voit régulièrement. Vous direz que j'ai un préjugé favorable parce que je suis un ami, mais je vais essayer de rester le plus objectif possible dans mon analyse de la situation.

 

Hier, il tenait pendant ma présence une discussion plus ou moins cordiale avec son ex au téléphone. Soudainement, je vois son visage se crisper et surtout la rougeur, l'envahir. Il raccroche et je vois bien qu'il n'est plus le même qu'avant la discussion. 

Pour résumer le tout en quelques mots, le fils et la plus grande,des enfants se chamaillent régulièrement. La plus grande dit à sa mère qu'elle n'aime pas ça quand ils sont avec leur père parce que le père serait moins strict avec le fils qu'avec les 2 filles. La mère lui mentionne qu'il ne réussirait jamais à mettre ses culottes quand c'est le temps avec son garçon. La mère lui dit alors qu'il était incapable de prendre des décisions et de les maintenir lorsque son garçon réagit plus ou moins correctement avec le paternel et avec ses sœurs. 

Jusque-là ce sont des reproches qui me semblent à tout point de vue réaliste et plus ou moins bien diriger. La ou le tout se gâte, c'est lorsqu'elle déverse une giclée de venin sur mon pot : « Tu vois, si je pouvais je les garderais avec moi 365 jours par année, mais malheureusement une loi m'oblige à te les laisser une fin de semaine sur deux ». Et vlan dans les dents.

La mère ne reconnaît aucunement l'apport que le père peut avoir envers ses enfants. Elle ne reconnait aucunement qu'un père est important dans la vie de ses enfants. Mais par contre lorsqu'il s'agit de venir chercher de l'argent et bien là l'importance du père est très justifiée. Malgré une entente légale entre les deux, une pension établie en fonction des lois en vigueur et payer sans jamais être en retard, les demandes supplémentaires envers le père sont à répétition et sans retenue.

Vous savez quoi, c'est vrai, mon ami n'est pas capable de mettre ses culottes, il n'est pas capable de dire non. Il n'est pas capable de dire non à son ex-femme lors de ses demandes monétaires harcelante et sans fin.  Il a peur des représailles collatérale en vers ses enfants. Il s'agit d'un bon père qui aime ses enfants, qui veut leur bien sans compromis. Il se saigne à blanc pour les faire vivre et leur permettre d'avoir des activités (encore en plus de la pension et autres) qui fassent en sorte de les laisser s'épanouir.

Mais pourquoi y a-t-il des femmes si contrôlantes, ayant un amour maladif envers leurs enfants de sorte qu'ils en font leur propriété absolue et sans possibilité pour l'autre de participer pleinement à leur développement?

Je n'écris pas ceci pour vanter les mérites de mon ami, mais seulement pour faire réaliser à ceux et celle qui ont des enfants ensemble et qui ne font plus vie commune que chacun des parents à son importance et à un rôle à jouer. Il ne faut pas brimer l'autre dans ses droits surtout quand rien ne le justifie. Il y a de mauvais pères et il y a de mauvaises mères également, mais parfois la haine qu'entretient un parent envers l'autre fait en sorte que par procuration les enfants deviennent des victimes collatérales de ce genre de situation.

Mon ami, ne t'en fais pas. Tu es un bon père, tu aimes tes enfants et tu fais de ton mieux pour qu'ils grandissent en beauté. Continue de les aimer, voilà ce dont ils ont le plus besoin.

700 millions de bonne raisons de ne pas changer les panneaux de circulation

Signalisation: le PQ dénonce le cafouillage au MTQ | Patrice Bergeron | Politique québécoise


Il pourrait y avoir 700 millions de bonnes raisons de ne pas changer les panneaux comme le propose le gouvernement. 700 millions, c'est le cout approximatif que tout ce bordel va couter.

Au lieu d'investir dans des panneaux qui sont très corrects comme ils le sont, pourquoi ne pas prendre les 700 millions pour plutôt l'investir dans les écoles primaires à la base, s'assurer que chaque enfant qui fréquente l'école puisse déjeuner tous les jours, réaliser vraiment, une gratuité scolaire. Pourquoi ne prennent-ils pas une partie de cet argent pour aider les parents qui en ont besoin pour payer les frais scolaires de début d'année?

Là le bon gouvernement nous arrive avec l'idée de changer les panneaux d'affichage sur les routes en prétextant que ce n'est pas assez gros visuellement pour la population vieillissante du Québec. Chien pour nos ainés premièrement et deuxièmement qu'elle ZOUF de fonctionnaire s'est levé un matin en se disant, on change les panneaux aujourd'hui. Surement pas un fonctionnaire à qui ça pose un problème de dépenser l'argent du peuple. Ou tout simplement, autre hypothèse, le bon parti libéral du Québec devait acquitter une dette pour enveloppe brune reçue! Et ça, je n'en serais même pas surpris. Des fabricants de pancartes de circulation, il ne doit pas y en avoir une masse au Québec, facile à vérifier pour nos fouines de journalistes.

On prend 700 millions de dollars directement de la poche des contribuables, on les taxe encore plus, on ajoute nombreuses charges au niveau de la santé et on leur demande de dire merci notre bon gouvernement pour un beau 700 millions très mal investi. Surveillez-nous que le ministre Bachand nous disait! Pas fort mon Raymond, pas fort.

Pourquoi ne pas initier une pétition que nous pourrions faire parvenir au ministre pour lui faire connaitre notre mécontentement? Que je suis drôle moi, je devrais entrer à l'école de l'humour. Oubliez ça ils vont le faire pareille, ils vont faire comme d'habitude et se foutre royalement de la population qui a voté pour eux et qui les a élu majoritaires.

Quand on nous dit que nous sommes dans le rouge avec les finances, comment se fait-il qu'on trouve 700 millions à investir dans les panneaux, c'est louche, très louche. Qui du gouvernement est allé faire du bateau sur le bras et qui la dois payer sa ride sur le fleuve?